在家居業，室內設計師群體是一群特別的存在。他們是連接產品與消費者的關鍵一環，是美好家居空間的最后托底。但同時，他們也背負了過多與這個職業并不對稱的責任，并由此演化出了中國市場獨有的設計師生存群像。
本期今日家具以大約100名室內設計師為調研樣本，分不同維度調研了當下設計師的生存狀況和需求，并試圖探討以下幾個問題：
當今室內設計師的生存狀況如何？
作為一種“渠道”，設計師不同收費模式背后的動因如何？
地位始終尷尬的設計師“扣點或返傭”，該如何看待？
未來如何達到更為理想的設計師、消費者、制造商（經銷商）關系？
本次調研的設計師群體中，既包括了家裝公司設計師（占比約26%）、獨立設計師/工作室（占比約42%），也包括了家居門店設計師（占比約11%），以及軟裝設計師（占比約14%）。
在年齡分布中26歲~35歲占據總數的約70%，36歲以上的占比約21%，25歲以下的占比約9%。可以說，被調研對象的絕大部分都為當今室內設計領域的中堅群體。
對應的職位分布為：48%的被調研對象為普通設計師，設計主管或總監占比約19%，而創始人或創始合伙人占比約32%。
這也基本呼應了設計師群體的經驗年齡。一般來說，家裝設計師的門檻不高，但需要較長的時間積累和極強的學習力。從調研樣本來看，6年時間是從普通設計師到設計主管/總監甚至單獨創立設計工作室機構的常規門檻。實際上，在后續的調研中我們也發現，有很大部分設計師都有著很強的意愿成立個人設計工作室。
室內設計師：各不相同的生存之道
近兩年我們看到越來越多的設計師活動，整個行業甚至全社會對于設計的關注度都在顯著提升。其中的重要原因在于經濟和消費水平達到一定程度后，“設計”作為一種解決方案會被日益重視，尤其是在日常生活領域。
但室內設計師們的生存狀況如何？他們有著怎樣不同的生存模式？根據了解，以業務模式來分類，室內設計師可以分為3個類型：（見表1）
第一類是常見的門店設計師，他們具備一定的設計能力，但主要為門店的產品銷售服務，其中有一部分就是由原先的門店導購升級而來，這類設計師在定制、大家居門店尤其普遍。
第二類為家裝設計師，主要提供空間設計+施工服務。他們不但幫助業主做戶型空間設計，還要協助方案的落地，甚至承擔部分監理服務，并與品牌商或經銷商合作，為業主提供產品采購服務或建議，收取部分傭金。
第三類則是室內設計機構的設計師們。這類機構也分為兩種。一種為僅提供“純設計”服務，也就是通過設計圖來銷售自己的“設計專業知識”，但會為業主免費提供后續的附加服務——如選材、施工監督、軟裝顧問等等，屬于更高階段的設計服務。
另一種則是通過設計方案附帶銷售建材或家具產品，這些產品可能是采購自合作商家的產品，也可能是設計師或設計機構所代理的品牌，最終融合到方案中一同呈現給消費者。
實際上，設計師尤其是室內設計師的知識面、處理問題的能力要非常強。大部分設計師的工作節奏和任務量都非常繁忙，他們一方面需要接待客戶、洽談、提供設計方案，有的還要整理合同、現場量房、陪客戶選材、跟進裝修和監督施工和驗收，以及日常溝通等等。可以說，設計師幾乎是“十八般武藝，樣樣精通”。
而在調研中，有近54%的調研對象涉及到了從設計方案到施工、家具軟裝的全部流程，有近20%的調研對象業務中，包括設計方案和落地施工，而有近27%的調研對象僅提供方案設計服務，不負責施工落地，但可監督施工或推薦產品等。
這一方面表示，消費者對于家裝設計方案的全流程都有著強烈的一站式需求，另一方面也說明，設計師的意見對于消費者來說十分重要。
設計達人們，哪類產品最常被咨詢？
“在幫業主做家居裝修搭配的過程中，業主更多會咨詢哪類產品的購買意見？”的回答中，我們看到消費者在某些品類會特別關注設計師的意見，比如瓷磚、地板等建材是被咨詢最多的產品。
其次是櫥柜、衣柜、電視柜等柜類產品，接下來是木門、吊頂、護墻板。這些建材產品有著更高的選購門檻，涉及到更多的材料、尺寸、安裝等等專業知識。
而窗簾、龍頭、花灑這些配件，一般由消費者自行采購。而在沙發（50%），餐桌椅和茶幾（46%）和軟床、床墊（29%）的幾個品類中，設計師被咨詢的熱度要低一些。
在多選題“近1~2年的案例經驗中，哪一類風格的家居更受歡迎？”的問題下，我們也看到了終端消費者家居裝修的一些偏好。其中，現代時尚類家居有著最高的票數——70%，其次為新中式風格約52%，以及意式輕奢風格占比37.5%。當然也有部分設計師認為，設計不應該被“風格”所限制，去風格化的設計也十分重要。
室內設計師生存群像：收不收“返傭”，誰說了算？
正是由于存在不同的設計師生存方式，中國室內設計領域才有著許多獨特的問題可以探討，尤其是在不同服務模式、收費方式等方面，凸顯了這個龐大而模糊的群體中的分化。
在“您平均每個月服務多少位業主？”（若是工作室則將總數平均到每人）的問題下，有超過62%的被調查者每月服務1~3家。實際上，這也和前文的獨立設計工作室占比42%有較強的關聯。一般來說這類工作室在每個項目上愿意做精、做透，非常注重口碑。
此外，每月服務4~6家的被調查者占比為32%，而7家以上的僅占比約5.3%。可見，家裝/室內設計師是一個流程復雜、對人工依賴非常強的行業。
而在“收取返傭”的問題下（在為業主做設計方案后，涉及到采購的部分您會向商家/品牌收取一定比例返傭嗎？），我們看到出現了較大的“模糊地帶”。
有32%的設計師表示“會收取一定比例”，有25%的設計師表示“不收取返傭，設計費是全部收入”，但有近43%的設計師卻表示“看情況，可收可不收”。
也就是說，有相當一大部分設計師對于“返傭”這件事的態度是相對搖擺甚至矛盾的——什么樣的情況下該收，什么樣的情況下又可以不收？這是一個相對游離的地帶。
一位不愿具名的室內設計師告訴我們：是不是收返傭，首先是要看采購產品的類型，比如一些相對標準化、價格透明的產品（如木門或淘寶燈具等）；其次，大部分品牌廠商或經銷商都會和家裝公司或工作室直接簽訂返傭比例，由家裝公司對每位設計師進行業績核算后酌情發放。當然，還有一類是親近的朋友之間也不收。
那么，“帶貨返傭”的收入，可以占到設計師總收入的多大比例？根據調查，有超過71%的設計師所得返傭收入并不高，僅占總收入的20%以下。有21%的設計師返傭收入占總收入的21%~50%。
實際上，在5~10年前設計師帶貨返傭的情況還非常普遍，甚至成為許多設計師的主要收入來源。但今天，家裝設計的收費模式在逐漸透明化，這也是行業的一種進步。
地位尷尬的“扣點或返傭”，該如何看待？
正如前述所說，很多設計師對于是否收取返傭都有著較大的權衡和取舍空間。但作為行業依然普遍存在的現象，不同的人群是怎樣看待的？
首先不得不承認的是，對許多工作經驗不是很長的家裝設計師來說，僅僅依靠設計圖紙或者跑項目工地等等，往往收入會很低。我們了解到，普通的家裝設計師在剛入行的1~3年內，起步工資往往在5000以下。
他們不僅有著極高的業績考核壓力，繁重的工作任務也讓他們的工作時間超出平常很多。甚至有設計師開玩笑，“一天24小時除了吃飯睡覺，都是給客戶的。”這個時候，扣點或者返傭對他們來說往往是改善生活質量的重要來源。
根據調查，在室內或軟裝設計師行業中，包含工資、獎金、返傭等在內，年收入在15萬以下的設計師占比達到近34%，如果在一個省會城市其實并不高。年收入在15萬~30萬之間的設計師，占比也為約34%。也就是說，年收入在30萬以下的設計師占到被調研對象的68%。
然而，在室內設計師這個領域又細分出的不同角色類型（家裝設計師、門店設計師、獨立工設計工作室等），不同的人對于設計返傭的看法也是差異巨大。
有近60%的被調查者表示，設計師收取返傭是合理的。因為設計師“拿貨”往往更具性價比，眼光也更專業。有近36%的被調查者表示“不評價，行業規則就是如此”。而從另一些獨立設計師的角度來看，雖然不反對這種收費方式，但不認可或者鼓勵。
不同收費模式背后，動因如何？
我們很難說設計師收取“扣點或返傭”是對或者不對，實際上這正是國內家裝領域多元化發展的證明。但為何會產生這種收費模式？家裝設計師到底該不該收費？
我們向被調查者問了這樣一個問題——您認為業主是否應該為設計圖紙付費？從這個問題的答案中，或許可以看到問題產生的必然性。
有高達近84%的設計師都認為，消費者應該為設計圖紙付費，說明設計師對于自身價值的認知非常清晰。但也有14.29%的設計師認為，雖然應該付費，現實情況則是很少由業主愿意為圖紙單獨付費。
在爾本設計工作室張浩南看來，這在過去幾乎是一個無解的問題。但隨著消費意識的覺醒，也有部分消費者開始認識到“設計”的價值，關鍵是設計師如何讓消費者放心、滿意。我們了解到，他正帶著一個小團隊在摸索著將設計圖紙的標準和更好的量化。例如，在為業主提供一整套的施工深化方案后，包括具體的采購清單后，他們還會通過多年的經驗將口碑和服務品質較好的施工隊伍介紹給客戶，同時他們也會給到施工團隊最大程度的詳細施工說明，減少失誤。
而定位“軟裝設計采購助手”的杭州美間科技，則將自己的視野放到了軟裝采購的透明化上。零壹城市建筑事務所創始人、同時也是美間科技的創始人，阮昊認為可以通過打造一個開放的設計師采購平臺，透明的返傭標準，一方面為廠家提供一個新的渠道入口，另一方面也幫助設計師更好的提供產品，并創造收入。
因此我們也看到，在家裝設計更加高效、透明、標準化的道路上，有越來越多的年輕人愿意去嘗試打破舊規則，試圖建立更加可持續的、多贏的服務模式，這對行業來說尤為值得鼓勵。
“設計師渠道”究竟該怎么做？
在流量日漸分散且高成本的情況下，室內設計師作為產品與消費者連接的關鍵紐帶，受重視程度比以往高出了很多。“設計師渠道”也被越來越多的提起和重視，甚至已經成為一些家居品牌的首選渠道。
但“設計師渠道”究竟該怎么做？其實大家都在“摸著石頭過河”。因此，本次調查問卷也針對性的提出了相關問題。
在問題“作為設計師，您更歡迎品牌方舉辦哪類活動？”（多選）時，可以看到室內設計師對于各類活動都有一定的需求。
其中，“邀請優秀設計師作分享和講座”的被選擇率高達71%，此外，則是“組織設計師到國外游學”高達57%，說明學習、分享依然是設計師群體們的主要需求之一。
而“組織到工廠/生產基地的學習交流”項目，也得到了高達48%的選擇率，說明越來越多的設計師開始對產品、工藝等知識感興趣。最后才是“冠名舉辦設計大賽、設獎金”，為30%左右。當然，在選項“不需要辦活動，產品好就行”這一項，也有12%的選擇率。
實際上，越來越多的設計師開始注重自我提升，豐富和提高自己的專業水平。同樣在調查中，近77%的設計師表示“不擔心未來設計師被人工智能，或者其他工具所威脅甚至替代”，因為設計是非常個性化的服務。
設計師：更應不止于渠道
設計師群體作為一種“渠道”，具有著超高的效率。正如美間設計創始人阮昊所說，“對線下品牌來說，門店流量成本過高，設計師渠道就變成了他們一個非常重要的人口。因為家居行業本身是“低頻”屬性，大部分的C端客戶8~10年可能會需要做一次軟裝，但設計師每個月都會重復地去設計、采購，他們才是高頻人群。對門店來說，抓住了一個設計師相當于抓住了100甚至1000個C端客戶。”
而在斯淼設計創始人吳斌看來，從銷售角度看，雖然市場拓展人員把設計師稱之為“渠道”并無不妥，但是設計師自認為是一種“渠道”就有了本質的差別，尤其是心態的差別。畢竟返傭問題是一把雙面刀，造福了自己，但是可能傷害了市場。所以，長線來看還是傷害了行業本身。做好的設計才是行業的出路，擁有設計的話語權，何愁沒有利益？
而參考國外尤其是發達國家，設計師的收入往往來自完整的一條產業鏈條收益，包括外觀授權專利費，家具廠商的合作分成（如恩和MOROSO的合作就是一個很好的案例）、方案費等等。
因為他們擁有非常完備的教育系統和美學系統，掌握著頂層設計的一定話語權，可以做全球的項目，而且經常是從建筑就開始操刀一直到最后的室內陳設，既保證了設計的完整性也保證了收益，還容易出作品。而國內設計師則受限于市場和專業度，很少能用這種方式獨立完成一個項目。
而這，或許正是設計師們需要努力的方向，更是未來整個家裝行業的努力和前進方向。
溫馨提示：內容僅供信息傳播，供參考.
來源：億歐
賽絲智能家居 
詢問賽絲
